helios3 (helios3) wrote,
helios3
helios3

Categories:

Точка бойкота



На днях неприятно резанула новость о массажисте, получившем 12 лет тюрьмы по обвинению в развратных действиях с малолетним пациентом. Думаю, многие уже встречали публикации про это дело в сети. Не буду сейчас обсуждать возможную виновность неудачливого массажиста - насколько я понял, никто в этой истории не озадачился сбором хоть каких-либо доказательств против обвиняемого, а потому говорить просто не о чем.

То есть, человек был осужден по тяжелой статье исключительно на основании слов другого человека. Не считая еле разговаривающего ребенка, никого другого в комнате не было, а никаких материальных подтверждений совершенного преступления не существует. Поэтому предлагаю не уподобляться государственному “правосудию”, а просто считать г-на Марина невиновным, как это и следует делать в подобных случаях.

Исходя из этого, было бы не лишним озадачиться, как обезопасить себя от чего-то в том же роде. Полагаю, многие скажут, что в наше время не следует работать с детьми, по крайней мере, без внушительной премии за дополнительный риск. Это справедливо, но подобное может случиться по множеству различных причин, зачастую совершенно непредсказуемых.

Корень проблемы, на мой взгляд, лежит в принципиально неравном положении сторон на этом “судебном” процессе. Обвиняющая сторона совершенно ничем не рискует, даже напрямую оговаривая свою жертву. В теории это не так, но по факту оговор всегда можно списать на ошибку, а за неё никакого спроса нет. В таких условиях становится жизненно необходим механизм, который бы выравнивал ситуацию.

Естественное право обычно предполагает для таких случаев что-нибудь вроде бойкота. В самом деле, даже если отвлечься от этической стороны вопроса, попросту опасно иметь дело с тем, кто только что на ровном месте поломал жизнь предыдущему контрагенту. Поэтому в нормальной ситуации, полагаю, реакция окружающих не заставила бы себя долго ждать.

Разумеется, в наших реалиях государство прилагает все усилия для слома естественных механизмов. Если у вас публичное предприятие, бойкотирование отдельных лиц вам будет прямо запрещено законом. Но вот какая штука - в данном конкретном случае это обстоятельство не имеет ни малейшего значения.

Потому что, как бы ни карало государство за осуществление нашего права на частную дискриминацию, в этом случае мы точно знаем, что за отказ от бойкотирования оно карает куда сильнее. Я сейчас не иронизирую, как раз наоборот. Это простой и логичный вывод, на мой взгляд, единственный, который можно тут сделать.

То есть, дерегулирующий эффект государства должен исчезать в этом месте, так как государственные методы его насаждения выходят за границы применимости. Совершенно не страшно получить штраф или даже небольшой тюремный срок в ситуации, когда альтернатива грозит чем-то гораздо худшим. В теории, именно бойкота мы должны были бы ожидать от окружения мнительной обвинительницы.

Однако, думаю, что никто из нас не ожидает всерьез ничего подобного. Обычно у фигурантов таких историй не возникает вообще никаких проблем в связи с их действиями. Я легко могу понять причины безразличия, тем более подкрепленного у многих верой в то, что государство уже “разобралось как надо”. Но вот беспечность каждого отдельного человека на личном уровне вызывает у меня некоторое удивление.

Лично я бы, живи я в городе, в котором это произошло, обязательно навел бы справки про обвинителей, с целью постараться исключить с ними любые возможные контакты. При этом я бы считал, что действую исключительно для обеспечения собственной безопасности. Поэтому мне было бы совершенно безразлично, какое количество людей разделяет мои опасения и мои методы.

Получается, что в этом случае бойкот выступает даже не способом коллективного неприятия, а индивидуальной профилактической мерой. В силу чего, ни у кого не появляется необходимости ждать, когда к нему присоединятся остальные. То есть, нет вообще никаких разумных причин подвергать себя опасности и продолжать какие-либо дела с этим контрагентом.

Не подумайте, что я призываю к бойкоту той женщины - я этого не делаю, тем более, что из этого всё равно бы ничего не вышло. Я призываю лишь задуматься над ситуацией и попробовать вместе найти ответ на вопрос: почему даже в этом случае бойкот не работает с должной силой?

Я здесь вижу пример массового нерационального поведения. Следовательно, либо я ошибочно считаю его нерациональным, либо существует причина, мешающая людям делать в подобных ситуациях более выгодный для них выбор. Возможно, поняв эту причину в общем виде, мы смогли бы что-то с ней сделать. Хотя это, разумеется, всего лишь гипотеза.

Итак, что вы что думаете про опасных для свободы и жизни контрагентов? Какое поведение вам кажется наиболее разумным с точки зрения снижения порождаемых ими рисков?

Оригинал записи на сайте

Subscribe

  • Альтернативный мысленный поток

    Всех нас постоянно носит мысленным потоком. Лишние мысли пожирают горы ресурсов. Многие об этом знают. Некоторые даже пытаются что-то делать.…

  • Боты

    Em Am Ехали в метро возвращались с работы Em H С сумками тележками бутылками боты Развернулась ночь сожрала их останки Воскресали боты наверх…

  • Квинты. Анонс биржи генераторов.

    Публикую ролик с анонсом глобального изменения в квинт-системе. Как и обещал, о квинтах буду писать изредка — только когда повод того стоит.…

promo helios3 march 12, 2014 13:22 2
Buy for 100 tokens
Это программный пост, я давно хотел его написать. Я знаю, что многим из вас не нравится реклама в жж, но должен сказать, что я этого мнения не разделяю. Я убежден, что любая деятельность, которую можно монетизировать, должна монетизироваться, ведь это самый эффективный способ сделать её лучше и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments