Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

promo helios3 march 12, 2014 13:22 2
Buy for 100 tokens
Это программный пост, я давно хотел его написать. Я знаю, что многим из вас не нравится реклама в жж, но должен сказать, что я этого мнения не разделяю. Я убежден, что любая деятельность, которую можно монетизировать, должна монетизироваться, ведь это самый эффективный способ сделать её лучше и…

Альтернативный мысленный поток



Всех нас постоянно носит мысленным потоком. Лишние мысли пожирают горы ресурсов. Многие об этом знают. Некоторые даже пытаются что-то делать. Какие-никакие способы есть.
Например, можно долго медитировать. Это работает, но очень уж дорого и медленно. А ведь проблема-то не в потоке. А в его содержимом. Мы раз за разом прокручиваем… постойте, а что именно?
Почти всё содержимое потока посвящено социальному взаимодействию. В силу чего поток даже несколько полезен. Без него наши социальные навыки были бы куда ниже.
Но такой поток принадлежит не нам и работает не в наших интересах. Вместо этого он обслуживает некую социальную конструкцию, которую ошибочно полагает собой. В силу привычки и замыленности взгляда.
Нам же из-за всего этого бывает совершенно некогда жить. Не говоря уже о том, чтобы решать какие-то проблемы и задачи.  Переключить бы поток с персонажа - да на себя! Тогда из потребителя внутренних ресурсов он превратится в их неисчерпаемый источник.
Впрочем, переключить поток может каждый, но вот как его удержать? Что то же постоянно мешает. А мысли так и норовят соскользнуть обратно. К привычному воображаемому “толковищу”. На котором так легко и приятно не жить.
Правда, бывают условия, в которых поток переключается легко и держится долго. Причем безо всяких усилий с нашей стороны. Да и условия-то вполне себе тривиальные. Скажем, компьютерная игра.
Но что отличает нашу рутину от компьютерной игры? И нельзя ли преодолеть эти различия?
Я думаю, что нашел вариант ответа на этот вопрос. Излагать его я начну уже скоро, а сегодня хочу спросить у вас. Какие у вас есть способы переключать поток? И что работает лучше всего?

Оригинал записи на сайте

О подсчете населения



Не могу понять один из аспектов работы нашего с вами разлюбимого государства. Или не нашего, а вообще любого. Скажите, если кто в курсе, а почему у всех госаппаратов до сих пор имеются сложности с подсчетом населения? Я смотрел на эту проблему со всех возможных ракурсов, но однозначного ответа найти не смог.

Вот уже довольно давно все государства на планете в обязательном порядке регистрируют каждого родившегося, умершего, уехавшего или приехавшего человека. Некоторое количество людей, не подверженных регистрации, едва ли способно дать заметную погрешность при общем подсчёте. Кроме того, сегодняшние возможности автоматизации бюрократических процессов упрощают учёт в разы и позволяют, при желании, создать единую базу с интерфейсом для каких угодно запросов.

Тем не менее, кажется, ни одно крупное государство на планете не способно ответить на вопрос о количестве своего населения хоть со сколько-нибудь приемлемой точностью. Более того, для хотя бы примерного ответа, государства раз в десятилетие устраивают переписи населения. То есть, по сути, процесс массовой повторной регистрации в свою систему уже имеющихся в ней пользователей.

Если смотреть с этатистских позиций и считать, что государство есть сервис для людей, это выглядит странно. Чиновникам, занимающимся госуправлением на всех уровнях, нормально организованный учет, как минимум, ощутимо упростил бы работу. Гражданам, в свою очередь, тоже не помешала бы полученная от государства полная статистика по стране. Сделать это легче легкого, всего-то создать единую базу.

Если же смотреть с либертарианских позиций и считать государство стационарным бандитом, то тогда население - один из основных его активов. Удивительно, что люди, живущие на золотоносном источнике не испытывают потребности сделать его полностью для себя прозрачным. Опять же, в силу того, что это существенно упрощает деятельность и позволяет принимать более точные решения.

Однако, веселого счетчика с актуальными цифрами не наблюдается, судя по всему, нигде в мире. Разве что имитации, в лучшем случае показывающие примерные значения, выведенные на основании последней переписи. Собственно, само существование института переписи населения показывает, что нормальным способом задача до сих пор нигде не решена.

По этому поводу напрашивается сразу несколько возможных гипотез. Во-первых, можно предположить, что государство не ведет точного учета населения потому, что не может этого сделать. Но тогда непонятно - что мешает? Другой вариант заключается в том, что государство, разумеется, могло бы создать единую базу, но, по каким-то причинам не желает этого. Опять же - почему?

Есть ещё третий вариант. Он состоит в том, что государства все-таки ведут точный учет населения, однако везде и всюду засекречивают эти данные. Действительно, одно дело собирать информацию себе для работы, а другое - выкладывать её для всех желающих. Этот вариант кажется весьма разумным, однако, несколько отдает теорией заговора, т.к. неясно, каким образом государствам удаётся скрывать деятельность по точному учёту.

Впрочем, возможны и другие, самые неожиданные объяснения этому феномену. А может быть, что правильный ответ прост и вы сейчас легко мне на него укажете. В любом случае, напишите в комментариях, что вы думаете или знаете о государственном учете населения. Думаю, у каждого из нас найдутся причины узнать об этой теме побольше. Я, как обычно, постараюсь далеко не отходить.

Оригинал записи на сайте

В пустоте



Налей вина и продиктуй мне прямо здесь ещё один самосбывающийся текст
Посыпь мне руки пеплом или незаметно-тихо выпачкай усталостью лицо
Нас судят люди мы не те на чем стоим нелепо прыгая в начало и конец
И скоро в мире кроме наших мрачных песен не останется распутанных концов

Припев:
Я в пустоте вместе с небом
Рисую круги прорезая всё глубже ничто
Вся моя жизнь небыль
Я странная карта зачеркнутый туз перебитый вальтом

Нелепо чувствовать что прячешь в рукаве ещё одну путестроительную нить
Нелепо видеть утром в зеркале анфас малознакомого нечеткого лица
Налей вина и уходи ты всё равно не знаешь то что я хотел тебя спросить
Подай бумагу я отвечу тебе сам но только выслушай всё это до конца

Я обречен на невнимательность во сне и невнимание в минуты как сейчас
Вдох кислорода и опять иду ко дну и с каждым разом всё опаснее всплывать
Моя вина ясна я пленник суеты малоспособный на шокирующий вальс
Когда я потеряю всё я буду тем кому найдется что терять

Так где же роль та для которой я был создан из земли и пластилина сновидений
Скажи мне всё я мог бы выбрать лучший путь чем тот который выбирает нас с тобой
Я ждал так долго что меня нельзя поймать в суетной спешке необдуманных решений
Налей вина перечитай всё это заново побудь ещё со мной

Я в пустоте.

Оригинал на сайте

Опора для мышления 1/2: выводы



В жарких околорелигиозных спорах один из читателей поднял важную для меня тему. Это вопрос о том, как следует формировать базис для построения дальнейших умозаключений в условиях недостаточной информации. Вопрос практический, потому что в реальной жизни мы обычно и проживаем в этих самых условиях.

Проблема недостаточной информации касается как большого, так и малого. Мы не знаем многого и про мир, в котором живем и, зачастую, про телефон, который носим в кармане. Даже самые близкие нам люди существуют в наших головах в виде весьма приблизительных моделей. Словом, всё, что нам известно об окружающем мире, мы знаем, в той или иной степени, предположительно.

Более того, даже если бы у нас всегда были в распоряжении все необходимые и железобетонно проверенные факты, это бы не спасало ситуацию полностью. На практике мы постоянно сталкиваемся с недостатком вычислительных ресурсов для обработки имеющихся фактов. Опять же, и в малом, когда что-то вылетает у нас из головы, и в большом, когда мы не можем стать идеальным рациональным агентом - потому что никто не может.

На первый взгляд из вышесказанного следует, что реальность можно воспринимать исключительно на веру. Проверить же её никак нельзя, а значит можно только выбирать, во что верить, а во что нет. Видимо, по наитию, ведь иначе сформировать убеждения просто неоткуда.

Думаю, именно так рассуждают многие верующие, не понимающие различия между рациональным подходом и ещё одной религией, но с верой в отсутствие богов. Они видят, что в одном случае люди верят на слово пророкам и священным текстам, а в другом почитают профессоров и тексты несколько иного жанра. Но суть, с их точки зрения, от этого не меняется - и там и там всё опирается на веру за отсутствием на свете каких-либо других вариантов.

Однако, фундаментальное различие существует. Причем я бы даже разделил его на две части для удобства объяснения и понимания. В первую очередь адепты рационального и мистического подхода отличаются своим отношением к собственным выводам.

Я сейчас говорю про явление максимально общего характера. Все мы, так или иначе, наблюдаем за реальностью, размышляем и делаем некие выводы, независимо от того, каким подходом мы для этого пользуемся. Однако, в разных подходах нашим выводам отводится разное место.

Суть рационального подхода заключается в том, что когда мы приходим к определенному выводу, мы начинаем считать, что реальность действительно соответствует нашим умозаключениям. В отличии от религиозного подхода, где реальность определяется текущей догмой и не зависит от нашего про неё мнения.

Кстати, занимательный факт. Именно эта разница стала, в свое время, причиной конфликта церкви с Галилеем. То, что Галилей изобрел гелиоцентрическую модель, церковникам очень даже понравилось. Модель работала, во всех смыслах превосходила геоцентрическую, позволяя, среди прочего, существенно упростить расчеты, а потому была принята на ура.

Что церковь не устроило - так это суждения Галилея о том, что Солнце, дескать, действительно находится в центре солнечной системы. И дело было даже не в самом Солнце, а в том, что кто-то осмелился оспаривать священную догму на основании сделанных им наблюдений и выводов. А выводы в религиозном подходе не очень-то предназначены для вынесения суждений о реальности.

Потому что реальность описывает бог и дает людям через священные тексты. Человек же своим слабым умом даже в теории не способен сделать вывод такой силы, чтобы на его основании что-то заявлять про окружающий мир. И никакие сделанные им наблюдения не могут служить основанием для подобного вольнодумства.

Тогдашние церковники очень хорошо уловили разницу между двумя подходами. Галилей не предлагал верить в то, что Солнце находится в центре, он принес расчеты, которые показывали, что так оно и есть на самом деле. То есть, Галилей поставил реальность выше веры,  в чем его и принудили публично раскаиваться. А как еще? Ведь иначе пришлось бы допустить возможность опровергать положения веры для любого желающего.

Один из краеугольных камней рационального подхода как раз и состоит в таком отношении к выводам. Научный метод, благодаря имеющимся в нем алгоритмам проверки гипотез, дает нам возможность делать максимально точные из возможных суждения про окружающий мир. А потому относиться к ним, в рамках метода, следует как к непосредственному описанию реальности.

Скажу проще. Если прямой эксперимент или логический анализ достоверно показывают, что священная книга врёт - значит она врёт и точка. Возраст этой книги, степень её святости, количество её поклонников, а также другие посторонние факторы никак не влияют ни саму возможность этого вывода, ни на наше к нему дальнейшее отношение.

Это действительно напоминает веру, ведь с виду мы просто предпочитаем выводы, сделанные в рамках одного подхода, выводам, сделанным в рамках другого. Однако, строгость научного подхода касается, в первую очередь, его самого. В этом и есть первое из отличий - вывод, опровергающий любое из положений самого метода, тоже будет опровергать его на самом деле.

Пост выходит довольно длинным, поэтому про второе отличие, а также про то, каким образом вся конструкция собирается в опору, я расскажу в следующий раз. А сегодня давайте остановимся на разнице в отношении к выводам. Что вы думаете по этому поводу? Существует ли она по вашему мнению, велика ли и насколько существенную роль играет?

Оригинал записи на сайте

Как убедиться в вере



Мои публично излагаемые в блоге размышления о религии порождают неутихающие споры, но, вместе с тем, дают всё новую пищу для размышлений. В посте про религию как компромисс я предположил, что акт принятия веры является, в каком-то смысле, актом отказа от познания окружающего мира.

Как и следовало ожидать, атеистически настроенная часть комментаторов не только поддержала, но и дополнила эту мысль. Скажу прямо, что лично я сейчас действительно склоняюсь к подобному объяснению. Просто потому, что оно кажется мне наиболее разумным. Однако, если уж я взялся сомневаться во всем на свете, то и сами мои сомнения должны подвергаться той же процедуре.

Потому что такое объяснение, сколь бы разумным оно ни выглядело, всё же должно относиться к разряду экстраординарных. То есть требующих экстраординарных же доказательств. Ведь если вдуматься, в гипотезе об отказе от познания утверждаются удивительные вещи. А именно, что большая часть взрослого населения планеты не может справиться с одной и той же простейшей психологической ловушкой.

Чтобы оказаться не только верным, но и исчерпывающим, этому объяснению пришлось бы подойти ко всем верующим и всем случаям принятия веры. А, как мы знаем, люди бывают очень разными по своему внутреннему устройству. Да и обстоятельства у них бывают различными, что дает нам ещё одно пространство вариантов для ответа.

Поэтому я решил сегодня подойти к данному вопросу с противоположной стороны. В самом деле, если мы утверждаем, что любая вера такова, опровергнуть наши слова можно, всего лишь, доказав существование обратных примеров. Правда, может выйти долгий спор про то, что считать доказательством, а потому предлагаю начать с малого - всего лишь попробовать понять друг друга чуть-чуть получше.

Я хотел бы задать вопрос тем, кто уверовал в сознательном возрасте. Такие есть среди комментаторов этого блога, они-то меня на данный вопрос и натолкнули. Они писали про то, что в какой-то момент “поняли” существование бога или верность религии. Дескать, это перевернуло их мировоззрение и, в новой парадигме, религиозные объяснения стали выглядеть разумно.

Скажите, а что конкретно в этот момент произошло с вашим обычным инструментарием рационального мышления? Очевидно же, что многие из вас им владели и, как минимум, понимают принципы его работы. Слабо верится, что религия заставила вас внезапно его утратить. Значит, он при вас до сих пор и вы имеете все возможности, чтобы приложить его к своим религиозным убеждениям.

Однако, именно к ним вы начинаете подходить с совершенно другой меркой. На аргументы рационалистического рода верующие обычно отвечают довольно загадочными рассуждениями о границах применимости рациональности. Однако, как вам удалось доподлинно установить эти границы?

Спрошу точнее - про то, что действительно хочу узнать. А что, собственно, говорит рационалист внутри вас про всю эту вашу историю с обретением веры? Если вы его спрашивали, конечно. А, может быть, вам в какой-то момент перестало быть интересно его мнение?

Но тогда, опять же, я хочу знать, как это работает. В какой момент и за что именно ваш внутренний рационалист перестал быть инструментом для познания чего угодно? Ведь будучи таковым он просто не мог вас ни разу подвести. В чем тогда причина “понижения”?

По сути, это тот же вопрос, который я задавал в посте про веру как компромисс. Я могу представить, что поверю в историю, но не могу представить, что перестану хотеть её проверять. Однако, сейчас мне куда интереснее взгляд со стороны верующих. Вы, в отличии от меня, прекрасно обходитесь без проверок. Я хотел бы это для себя объяснить, но пока не могу.

Если у вас есть объяснение, которое было бы понятно рационалисту - я был бы за него крайне признателен. Принципы нашего мышления вам, как минимум, знакомы, а потому я действительно рассчитываю на хороший результат.

Попробуем разобраться?

Оригинал записи на сайте

Вера как компромисс



Сегодня хочу поговорить о своем главном камне преткновения с верой, как таковой. Я действительно не могу понять или принять ту психологическую конструкцию, которая приводит верующих к отказу от проверок своей веры. Я долго размышлял об этом и пришел к выводу, что вера, возможно, дает не ответы на вопросы, как то утверждают сами верующие, а возможность комфортного отказа от них.

Поясню, как это работает для меня лично. Я могу легко представить себе ситуацию, в которой услышал бы о любой религии в первый раз во взрослом возрасте. Обычно знакомство с верой происходит у нас в раннем детстве, что, само собой, сильно влияет на её дальнейшее восприятие. Однако, христианские миссионеры долгими веками бороздили моря, чтобы нести свою весть именно взрослым людям.

Представим себе, что я дикарь, беседующий вот с таким миссионером. Тогда, с моей точки зрения, передо мной, всего лишь, сидит некий человек и рассказывает весьма удивительную историю. Допустим, этот человек красноречив, а его аргументы сражают меня наповал. Что конкретно должно произойти в этом случае?

Вопрос не праздный, потому что ответ не так-то прост, как кажется. Да, я поверю в историю этого человека, раз он меня убедил, это понятно. Ещё я, вероятно, захочу изменить свою жизнь в соответствии с почерпнутыми у него представлениями о плохом и хорошем. Конечно, если сильно проникнусь и обрету глубокую уверенность.

Но вот что со мной должно произойти такого, чтобы я потом не захотел проверить при случае столь важную для меня теперь историю? Ведь если я меняю свою жизнь, исходя из истинности мне рассказанного, то как бы я не был уверен в ней и в том человеке, я не могу перестать понимать, что люди ошибаются.

Человек может ошибиться во всем и всегда, из чего следует, что моя уверенность в правдивости происходящего не гарантирует его истинности. Всегда может оказаться так, что меня просто обвели вокруг пальца, или индуцировали чьим-то бредом. Да мало ли какие бывают варианты. Степень моей уверенности не имеет значения и вообще не может приниматься в таком деле в расчет.

Чтобы перестать это понимать и перестать стремиться к проверке реальности вокруг себя, мне пришлось бы сначала утратить здравый рассудок. Однако, с верующими эта метаморфоза происходит без видимых психиатрических повреждений. Из чего я делаю вывод, что в момент обретения веры с человеком происходит нечто весьма загадочное.

Я понимаю, что этому феномену возможно придумать множество внешне подходящих объяснений. Моя гипотеза тут состоит в том, что вера позволяет комфортно отказаться от поиска ответов на некоторые вопросы и активно поощряет отказ от этого поиска. Сомнения в вере осуждаются практически во всех религиях. Хотя истина, напоминаю, никогда сомнений не боялась.

В итоге, человек получает возможность перестать сомневаться и испытывать сопутствующий этому дискомфорт, имея при этом железобетонное внутреннее оправдание для такого поведения. Его религия будет при этом говорить ему, что он поступает хорошо и правильно, благодаря чему он, конечно, легко обретет и благодать в сердце и прочие сопутствующие вере приятные штуки.

Не хочу никого обидеть, однако именно так это работает в моем сегодняшнем представлении. Но я ещё раз подчеркиваю, что гипотеза выше - лишь один из множества возможных вариантов. Поэтому, как обычно, хочу спросить у вас. Какое объяснение вы могли бы дать этому феномену фрагментарного отказа от проверки реальности? Да и вообще, в чем, по вашему, суть этого явления?

Оригинал записи на сайте

Тайм-деньги: концепция и эксперимент. Квинты.



У нас в I(nt) прямо сейчас кипят баталии по поводу уже пятой, кажется, реформы нашей тринт-системы. Кто не в курсе, может прочесть про тринты по ссылке. На сегодня могу сказать, что тринты успешно развиваются, понемногу прирастают пользователями, а с момента прошлой о них публикации их курс успел ощутимо подрасти.

Хотя, торговля у нас пока идет в гомеопатических объемах. Однако, потратив несколько десятков часов на разработку новой версии ▲-Кодекса, я внезапно понял одну интересную закономерность. Её сообщу чуть ниже, а вопрос, о котором я задумался, звучал так: откуда вообще берется ценность единиц и ноликов, непригодных ни к какому практическому применению?

Давайте поговорим о том, что происходило в биткоин-сообществе на ранних стадиях его развития. Как мы помним, сперва это была небольшая группа энтузиастов. Её участники активно майнили монеты, те копились, внутри новой системы возникали внутренние богатеи и средний класс… Конечно, всё это было лишь игрой, ведь монетки ничего не стоили - за них в те времена ещё никогда никто и нисколько не платил.

Однако, действительно ли ценность этих монет была тогда нулевой? Если это правда, то любой из местных богатеев с радостью согласился бы в те времена продать все свои богатства за 1 цент. Думаете, маловато? Мне тоже так кажется. Человек старался, копил монеты, тратил электричество. Ждал долгое время, чтобы накопить большую сумму на кошельке. Какой ещё цент?

Может, тогда за 1 доллар? Но, пожалуй, и доллара маловато, чтобы отдавать за такую ничтожную сумму предмет своего долговременного интереса. Чувствуете, куда всё идет? Биткоин, как и все прочие криптовалюты до него, получил ценность по двум причинам. По-первых, появились люди, готовые его купить, хотя бы и на незначительную сумму. Во-вторых, его потенциальным продавцам было жаль отдавать накопленное совсем за бесценок.

С нашими тринтами сейчас происходит ровно такая же история. Сначала они просто копились на счетах участников и ничего не стоили. Потом, когда возник первый спрос, выяснилось, что отдавать их задешево никто не видит смысла. В самом деле, зачем получать копейки и уменьшать такое красивое число на балансе? Тем более, когда оно заслужено, и на его накопление ушло ощутимое время.

То есть, вышеупомянутая закономерность, являющаяся корнем ценности любых новых денег, одинаково проявляется и в биткоинах в и тринтах. Единицы и нули обретают денежную стоимость потому, что являются ценными для своих обладателей, у которых они уже есть. Биткоин при этом строит блокчейн и жжет электричество, тринты требуют для генерации участия в совместных активностях. Однако, всё это, судя по всему, не имеет никакого отношения к механизму возникновения ценности.

Если я прав, то можно вынуть этого из механизма лишние составляющие, и он будет работать только лучше. Это будет значить, что тринты оказались первым примером тайм-денег - денег нового поколения. Хотя, когда мы их делали, мы этого не осознавали. Кроме того, тринты специфичны, придуманы как инструмент для развития сообществ (и отлично работают в этом качестве!), однако плохо подходят для тестирования концепции в целом.

А поскольку мне очень хочется проверить свои догадки, я решил запустить ещё одну тайм-валюту, специально для тестирования гипотезы тайм-денег в чистом виде. Новая валюта называется квинты, они очень просты и вы можете получать их, вообще ничего не делая - за проведенное в системе время.

Квинты генерируются раз в день, для каждого участника системы. Размер генерации зависит исключительно от возраста системы. Есть 5 периодов, из которых первые 4 длятся по 125 дней, а пятый бесконечен. Размер базовой генерации составляет 3125 квинтов в день в первый период, 625 во второй, 125 в третий, 25 - в четвертый, а далее вы будете получать по 5 монет каждый день вплоть до тепловой смерти Вселенной. Или, страшно подумать, остановки проекта.

Еще у каждого участника есть патрон - это тот, кто его привел. Патрону тоже генерируется ежедневное вознаграждение. Оно составляет 5 базовых за каждого приведенного. То есть, находясь в системе на первом этапе, вы будете получать 3125 монет в день за простое присутствие. Однако, тот, кто привел вас в систему, будет получать за этот факт 15625 монет каждый раз синхронно с вами.

Никакой сетевой пирамиды патроны не образуют. Патрону решительно всё равно, сколько участников приведет его подопечный. Зато у патрона есть ещё один дополнительный бонус. Когда приведенный им участник продает квинты другим на внутренней бирже, патрон получает 1% от этого лота в квинтах, причем сразу же в момент его выставления.

Это нужно для того, чтобы патронам было интересно будить спящих участников. Не знаю, будет ли конкретно от этого инструмента толк на практике, слишком мало ещё прошло времени. Да, квинты уже существуют, пока что - тоже в гуглотаблице, причем сейчас в системе идет уже третий день.

Это значит, что присоединившись прямо сейчас, вы уже не сможете получить генерацию за первые два дня существования системы. Однако, остались ещё 123 дня первого периода, ведь у нас первая генерация происходит сразу же после добавления нового участника. И его патрон также немедленно получает свое первое вознаграждение.

Впрочем, я могу ещё долго рассказывать о концепции тайм-денег, механизмах квинтов, а также своих разработках и гипотезах в этой области. Однако, текст выходит уже длинным, несмотря на свой вводный характер. А я сегодня ещё хотел успеть пригласить вас принять участие в моем небольшом эксперименте. Одна из моих гипотез в том, что я легко смогу продать вам квинты. Попробуем?

Вы можете зарегистрироваться и получать монеты, которые, возможно, в будущем будут иметь некую стоимость. Делать для этого ничего не нужно, вы можете хоть забыть про нас на годы, а потом вспомнить и выставить на продажу накопленное. Однако, если вы хотите получать много, нужно привести ещё кого-нибудь и стать патроном. После чего опять ничего не надо делать - генерация за патронаж начисляется сама собой ежедневно.

Вот документ, в котором сейчас существуют квинты. Вот telegram, в который надо писать, чтобы вас добавили в систему: @helios3. Напишите, что вы пришли по рекомендации участника Резуш - это мой псевдоним в системе. Я попрошу у вас номер телефона, для последующей верификации, и псевдоним для участия. В принципе, это всё, что нужно.

В любом случае, вы ничего не теряете, ведь квинты не собирают взносы и не принимают вклады. Участие абсолютно бесплатно, монеты начисляются без каких-либо условий, выставить их на продажу можно в любой момент. Прямо сейчас, разумеется, никаких продаж ещё не было, ведь ценность тайм-денег есть функция от времени их существования, а 3 дня - всё-таки немного маловато для старта торгов. Не исключено, - и я хочу это подчеркнуть, - что квинты никогда ничего не будут стоить.

Однако, пока это просто эксперимент, в который мне было бы интересно пригласить всех читателей этого блога. По какой-то странной причине, мне очень хочется сделать это как можно раньше. Возможно, дело в чувстве симпатии, а возможно я просто раздуваю хайп…

Но на мой взгляд, я всего лишь предлагаю попробовать что-то новое. Если эксперимент окажется удачным, а мои гипотезы - верными, то в качестве побочного эффекта его первые участники, вероятно, изменят своё финансовое положение. Если же нет, мы в любом случае узнаем что-то, чего не знали раньше.

Погнали в квинты?

Оригинал записи на сайте

Цена союза



В биологии есть разделение на дорогие и дешевые сигналы. Когда самец певчей птицы обхаживает свою будущую самку, он, в песне и танце, сообщает ей о своей готовности и пригодности к браку. Смысл этого сообщения положительный, однако его достоверность в этом случае низкая, ведь спеть и поплясать немного, само по себе, стоит недорого. С такой задачей легко бы справился и негодный самец, намеренный задурить своей подруге голову.

Но если самец поет уже долго, вместо того, чтобы заниматься поисками еды, а, тем более, если он исполняет свой танец перед собственноклювно созданным для будущей семьи гнездом - вот тут сигнал становится уже более достоверным. Время, отнятое у поиска пропитания стоит дорого, такой сигнал не под силу дать самцу, который не соответствует необходимым параметрам на самом деле. То есть, дорогой сигнал является одновременно и источником информации и доказательством её истинности.

Количество ресурса, который вы готовы инвестировать в отношения, во многих случаях является достоверным критерием и для определения ситуации в человеческом союзе. То есть, глубину и прочность человеческих отношений можно численно выразить и сказать, что у союза бывает та или иная стоимость.

Тут придется сделать небольшое отступление и рассказать, что я думаю про выгоду и ресурсы. Выгода, если что, это когда ваша текущая ситуация меняется на более для вас предпочтительную. Увеличение количества денег на счету - это лишь небольшой частный случай возможной выгоды. А ещё выгодой можно считать получение новых знаний, достижений, приятных ощущений…. словом, список бесконечен.

Равным образом, ресурсы тоже бывают самые разные. Ваше время, ваше внимание, даже уровень вашего эмоционального напряжения при стрессе - это всё примеры ресурсов, за расходом которых крайне желательно следить, чтобы не допускать значительных утечек. В союзе партнер находится рядом ощутимую часть времени и оказывает весомое влияние на вашу жизнь, что приводит к пониманию союза, как одного из самых дорогих проектов для многих из нас.

Однако, какова же на самом деле цена того или иного союза? Мне кажется, что её можно определить точно и даже, при желании, количественно измерить. Ценой союза будет  являться его суммарная ценность для участников. А ценность союза для каждого из них измеряется размером потенциальной жертвы, которую участник будет готов принести для сохранения союза.

Скажу конкретнее. Бывают пары, которым для развода достаточно конфликта за условный пульт от телевизора. Бывают такие, которые готовы простить партнеру телевизор, но, скажем, травма от измены в этой паре уже выйдет за пределы стоимости. Некоторые же из союзов не распадутся никогда, потому что участники готовы защищать их, буквально, любой ценой.

Хороший момент здесь в том, что глубина и сила отношений - штука переменная. Более того, при правильном подходе и организации хорошей обратной связи, можно добиться устойчивого роста этой самой глубины с течением времени. То есть, несмотря на интимность и романтический флёр этой сферы человеческой деятельности, к ней применимы те же законы успеха и неудач, что и к любой другой области.

А это значит, что имея чёткую цель, можно с течением времени добиваться удивительных результатов. Главное не бояться кажущейся циничности вышеописанного подхода. В конце концов, речь идет исключительно о счастье: вашем и вашего близкого человека. И, если мы действительно его хотим, почему бы не воспользоваться для получения наилучшими методами из возможных?

На прощание - последняя короткая мысль. Осознанный и целенаправленный подход к отношениям способен на порядки повышать отдачу от них, что, неизбежно, приводит к увеличению их ценности в ваших собственных глазах. Поэтому, если вы решили работать над отношениями и получать стабильные результаты - начинайте ценить их прямо сейчас. И бережно относиться соответствующим образом.

Потому что, когда у вас начнёт получаться, это изменение с вами в любом случае произойдет. И чем раньше вы поймете, насколько хорошо может быть вместе и как дорого это может для вас стоить, тем меньше вероятности, что потом придется жалеть о какой-нибудь мимолетной глупости.

Но это лишь небольшой подводный камень, из числа тех, что встречаются на любом пути. Путь же этот светел и является, на мой взгляд, одной из важнейших составляющих пути личного развития в целом. На нём можно многое узнать и многое получить. А можно просто встретиться невзначай и пожелать друг другу хорошей дороги.

Если что, всё вышеописанное, как всегда, мой субъективный взгляд. А что вы думаете о ценности отношений?

Делимся тем, что проверено на себе!

Если вы хотите:


  • Стать ощутимо сильнее

  • Быстрее и увереннее идти вперед

  • Получить мощную дополнительную мотивацию

  • Укрепить и кардинально расширить внутренний инструментарий

  • Навести порядок и создать вашу собственную систему из хаоса

  • Воспользоваться помощью квалифицированного психолога

  • Или присоединиться к бесплатной группе для взаимной поддержки

Проходите по ссылке, чтобы подобрать подходящее решение. Там же можно получить ответы на любые вопросы и предварительную бесплатную консультацию (пишите в любой мессенджер)

Оригинал записи на сайте

Осторожно, клетка закрывается



Буквально совсем недавно я писал пост про ковидные реалии IT-кочевников. Речь в нем шла, в основном, о том, что в пост-ковидном мире стало не из чего выбирать комфортную страну для проживания. Испортились все и очень резко, причем предсказать чем продолжится этот процесс в каждом конкретном случае стало почти невозможно.

С тех пор прошло чуть больше месяца и, к сожалению, ситуация успела ухудшиться снова. На данный момент для всё большей части моих кочевых друзей актуальным становится не вопрос выбора, а непосредственно вопрос перемещения. Количество и строгость ограничений только растут. И они уже начали приносить людям куда более ощутимый вред, чем, скажем, несколько месяцев назад.

Кроме того, изменился сам характер ограничений. И ещё потихоньку меняется дискурс вокруг этой темы, что прослеживается в заявлениях государственных людей со всего света. Мне кажется, что на наших глазах новые запреты переносятся из категории временных трудностей в нечто более фундаментальное.

Скажете, я нагоняю страха и рискую превратиться в конспиролога? Но дело в том, что обычно мы видим лишь часть общей картины. Вот вам новость для примера. В некоторых странах латинской америки сейчас на самом высоком публичном уровне обсуждается продление закрытия границ вплоть до полного окончания ковида. Что, учитывая новые штаммы, совершенно точно растянется на долгие годы.

Кстати, дело же не только в новых штаммах. Основная проблема остается всё той же - принимаемые во всем мире противоковидные меры существенно ухудшают положение во всех сферах. К сожалению, ситуацию с ковидом они тоже ухудшают.

Думаю, сейчас уже стало довольно очевидно, что ковид давно бы кончился, не принеся и малой доли терпимых нами бедствий, если бы только с ним вообще ничего не делали. Если вам и это мнение кажется маргинальным, то должен сообщить, что вы немного опоздали.

Этот вывод до того очевиден, что и его тоже потихоньку начинают обсуждать публично и в высших кругах. Разумеется в контексте того, что, дескать, сейчас-то уже поздно останавливаться и надо продолжать борьбу. Но здесь работает человеческая природа и сделать ничего нельзя. Чиновники никогда не будут действовать против собственных интересов, а значит всегда будут продолжать вредить людям, каждый раз придумывая для “провалов” всё новые оправдания.

Самим же людям, взвалившим на свои плечи несъёмный груз государственной камарильи, придётся как-то приспосабливаться к новому миру. Уже сейчас многие экспаты сталкиваются с трудностями помасштабнее, чем отмена деловых и личных планов. Нередки случаи, когда люди не могут вернуться домой или воссоединиться с семьей в том месте, которое выбрали для себя домом.

Последствия, приносимые новыми порядками, всё чаще оказываются катастрофическими для конкретного человека или семьи. В целом, мир изменился уже настолько, что старые представления о нем, по большей части, не работают. А предсказания, сделанные на их основе, перестали сбываться, что приводит ко всё большему количеству персональных трагедий.

В завершении хочу сказать вот, что. Судя по всему, мы теперь живем во времена, которые древние китайцы называли интересными. Так вот, если интересное время уже настало, а вы всё ещё находитесь внутри своей зоны комфорта, это значит лишь то, что изменения пока ещё не пришли лично за вами.

Включаться придется всем, а что делать со сложившейся ситуацией - это уже следующий вопрос. И относится он исключительно к тем, кто уже проснулся и бдит. На этот вопрос я тоже буду стараться искать ответы, но уже в следующих постах.

А пока что, расскажите: как лично вас затронули ковидные ограничения? Изменилась ли ваша жизнь и, если да, то насколько?

Оригинал записи на сайте