Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Покер в ▲-системе: рейкбек больше рейка и другие чудеса экономики тайм-коинов



Вот уже несколько месяцев подряд мы регулярно собираемся по вечерам в онлайне, чтобы сыграть в покер в наших тайм-коин клубах. Сначала собирались 1-2 раза в неделю, потом — стабильно по два раза. Сейчас мы играем по вторникам, четвергам и воскресеньям, причём в воскресенье у нас, как правило, ещё и турнир.

Но я хотел не столько пропиарить наш юный клуб (хотя, почему бы и нет?), сколько рассказать об отличиях между обычным частным покерным клубом, коих многие тысячи, и таким же клубом, но работающим в тайм-экономике. То есть, в особой среде тайм-коинов, со всеми её возможностями и недостатками.

Начну, пожалуй, с плохого. Тайм-коины молоды, а потому монетная масса мала и подвержена максимальной инфляции из возможных (своей собственной для каждой из монет, но главное — весьма ощутимой, когда системе считанные месяцы). А ещё любая крупная сделка может изменить курс в разы.

Всё это вполне понятно: тайм-коины носят свое название не зря. Каждая из таких систем требует времени. На развитие, накопление монетной массы, стабилизацию курса… короче говоря, всё тут как обычно для любых молодых монет. И всё это, разумеется, порождает дополнительную дисперсию.

Покерный клуб и сам по себе штука дисперсионная. Вы никогда не знаете, будет ли удачной сегодняшняя игра для вас. В каждый отдельный день это зависит исключительно от воли случая. Например, рейк может различаться более, чем в 3 раза при внешне почти аналогичных друг другу мероприятиях.Новые игроки всегда идут исключительно косяками, между которым длинные паузы. Ну, и так далее.

Так вот, молодая тайм-экономика заставит вас страдать от ещё одной дисперсионной переменной — курса монеты. Ещё у тайм-коинов есть некоторые проблемы с ликвидностью, но конкретно для моего покер-клуба они, в целом, не критичны. Пожалуй, это всё о плохом, давайте уже перейдём к возможностям и преимуществам.

Мой клуб работает в тринт-системе (▲) и играет, пока что, только на микролимите NL ▲400. Из-за скачков курса это соответствует временами $4, а временами более чем $20, но тут гораздо важнее размер вашего большого блайнда в тринтах, чем в фиате. Штука в том, что ваши игроки получают фиксированную ▲-генерацию за время игры.

Этот бонус не зависит от лимита, а потому на минимальном лимите он перебивает рейк, в среднем, в полтора-два раза. То есть, внизу мы всегда будем иметь массу микролимитчиков, в целом плюсовых. Штука невозможная в обычной экономике, но обычная для тринтовой!

Во-первых, всё это довольно сильно влияет на модель поведения подобного игрока. Ему становится гораздо труднее залить всё, разочароваться и уйти, ведь даже умеренный минус будет покрыт генерацией. Во-вторых, такая игра, с финансовой точки зрения, становится куда менее рискованной деятельностью. С учетом двух этих факторов, вы можете рассчитывать на некоторую дополнительную активность ваших партнёров.

Конечно, вам, как и любому клубу, будут нужны агенты для приведения игроков. Они получат половину рейка от приведенного игрока пожизненно, а вся экономика клуба будет строится на его оставшейся половине. Всё это так и здесь. Однако жизнь агента в тайм-экономике тоже выглядит несколько иначе, чем в обычной. А потому его поведение тоже меняется.

Основной агент моего клуба охотно выдает пришедшим через него новым игрокам бездепозитные бонусы. Мало того: ещё и платит ▲200 за каждого приведённого бездепозитора, а сверху предлагает премию за их количество. Бездепозитный бонус дается небольшой, всего три полных стека, однако даже слабым игрокам этого обычно хватает, чтобы накопить на основном счету генерацию и сделать с неё новый депозит.

То есть, агент покерного клуба в тайм-экономике получает больше матожидания рейка от каждого приведённого игрока. За счёт чего склонен действовать активнее и выделять больший бюджет на каждого из них.

Ещё у клуба есть партнер, который охотно предоставляет тринтовые кредиты для тех, у кого исчерпан и основной счёт тоже. Да, риски при этом возникают существенные, однако их можно покрыть процентной ставкой, и даже не очень страшной, если учитывать инфляционность валюты в целом. Кроме того, такие кредиты легко выплачиваются с генерации, а потому проблема невозвратов является, пока что, скорее теоретической вероятностью.

В итоге, история даже минусового игрока, в обычном клубе ограниченная круговоротом между его кошельком и депозитами в клуб, в тайм-экономике выглядит иначе. Перед тем, как игроку впервые придётся открыть кошёлек, он получит сперва бездепозитный бонус, затем генерацию, затем кредит и после него ещё генерацию, и только потом, если за всё это время он так и не отыграется — настанет момент расплаты.

Стоит ли говорить, что лояльность подобного игрока клубу будет куда выше? Кроме того, это снижает порог входа в саму игру, ведь в тринтовом клубе новички могут куда комфортнее и дешевле учиться на своих ошибках, чем в любом другом.

Кстати, есть ещё покер на квинты, они сейчас примерно вдвое дешевле чем тринт, а генерация за игру, по прежнему, в тринтах и фиксированная. То есть, человек, который вообще едва начал понимать происходящее за столом, может найти лимит, на котором рейкбек составляет уже сотни процентов! Можно ли залиться и в этом клубе?

Да разумеется. Мы такое уже не раз видели, если честно. Но проигрыш будет далёк от вас и почти незаметен для бюджета. Что и соответствовало нашей изначальной задумке. Мы в I(nt) создавали покерный клуб для игры на интерес и старались создать там комфортную среду для освоения покера и тематического общения. Что и сделали, на мой взгляд. Хотя, разумеется, это не отменяет ни выигрышей, ни монетизации самого клуба.

Однако, интерес — это, всё-таки, главное. Поэтому новые лимиты в клубе появляться будут, но не раньше, чем того пожелает покерная часть нашего сообщества. А прямо сейчас мы развиваем живое общение в аудио-чате во время игры, пытаемся делать его интереснее и даже начали понемногу стримить. Пока, правда, без видео, но главное — int-общение — послушать можно. Впрочем, лучше просто зайти в чат.

Я же, вроде бы, говорил, что не против немного пропиарить клуб? Ну так вот, всё общение по тайм-покеру, а также текстовое сопровождение игр в реальном времени происходит в нашем покерном телеграм-чате: https://t.me/intpoker Если вас вдруг заинтересовало прочитанное с какой-либо стороны, вы можете задать прямо в нем любые вопросы.

Поможем, расскажем, научим. Ответим на все вопросы И очень тепло встретим, это мы умеем делать особенно хорошо. Кстати, что это я? Приходите, для начала, просто к нам в I(nt). У нас действительно интересно, а временами даже весело. И покер, про который я сегодня так долго рассказывал — это лишь один из наших проектов, а вообще у нас много чего происходит разного.

Всё-всё-всё объявляется в общем чате: https://t.me/intgen. Это только с виду чат, а на самом деле — наш главный портал, способный телепортировать интересанта в подходящее ему сообщество или коллектив. Поэтому добавляйтесь и будьте в курсе. А я буду время от времени рассказывать тут про всякие наши дела. Так что скоро будет ещё интереснее. До связи!

Легкий способ избавиться от дракона



Сегодня хочу поговорить о методах политического протеста. Существуют самые разные способы донести до власти, что она не права. Эффективность каждого из способов в моменте критично зависит от обстоятельств, в которых он применяется. К сожалению, это не мешает большинству политических активистов действовать скорее по аналогии, чем исходя из текущей целесообразности.

Случаи заведомо безнадежной, а то и самоубийственной политической борьбы встречаются сплошь и рядом. Более того, некоторые действия активистов могут, по факту, играть на руку власти, с которой они сражаются. Происходит подобное часто, а вот рациональному анализу подвергается куда реже.

Однако, можно до бесконечности дискутировать о том, что следует делать в той или иной ситуации. Ссылаться на исторические примеры и находить объяснения прошлым провалам. Правда в том, что в каждом конкретном случае количество неизвестных слишком велико, чтобы можно было точно сказать, что именно произойдет после. В подобных обстоятельствах целесообразно искать такие методы умиротворения властей, которые бы работали независимо ни от чего.

Как минимум один такой способ точно существует. Он весьма древний, а его применение всегда быстро приводило к положительным результатам. Зачастую даже более высоким, чем того ожидали тогдашние протестующие, настолько это бывало страшно для властных мужей и жен. Не буду томить, я сейчас говорю про сецессию.

Сецессия - это когда атлант расправляет плечи и перестает кормить левиафана. На практике это выглядит как внезапное одновременное отбытие из региона людей, на которых паразитирует власть. В отличие от любого другого метода протеста этот является фундаментальным, поскольку апеллирует не к моменту, а к самому принципу взаимоотношений власти с людьми.

Ахиллесова пята любой власти - её экономическая вторичность. Для того, чтобы регулярно отнимать ценности,необходимо, чтобы кто-то продолжал их производить. В современном мире мы в любом случае будем платить дань кому-то из стационарных бандитов, однако их много, что дает нам возможность выбора.

Что интересно, сецессия, как метод личного протеста, успешно работает независимо от действий других людей. Правительство может сколько угодно утешать себя тем, что “стравливает пар” и избавляется от недовольных, но каждый выпавший из-под экономического контроля агент неизбежно приводит к его ослаблению.

Суммарный эффект этого ослабления хорошо заметен на практике. Именно так можно заставить грозного диктатора грозить миру смешными мультфильмами и терпеть играющих в батут подчиненных. То есть, сецессия реально угрожает могуществу диктатора, что не может не сказаться на его адекватности (в легком случае) и устойчивости (если всё-таки не понимает).

Я сейчас не призываю всех несогласных обязательно уезжать, в конце концов это личный выбор, да и контрэкономику никто не отменял. Мое мнение здесь в том, что экономические методы борьбы куда эффективнее прочих. Поэтому всё остальное можно рассматривать исключительно в качестве дополнения к ним.

Выйдя на протестную акцию вы, возможно, ослабите власть. Однако, зайдя после этого в продуктовый и заплатив НДС, вы тут же усилите её обратно. Если вы не можете точно сказать, какой из эффектов больше по модулю, значит ваши действия не имеют обратной связи. То есть, вы действуете вслепую и ждете, что вам повезет.

Само собой, рано или поздно это обязательно случится. Но приближают ли этот день действия большинства ждущих его людей - вопрос, который просто нецелесообразно игнорировать. Выпороть современного дракона не так-то просто, слишком уж они стали сильны и велики. Но от этого становится только проще уморить любого дракона голодом.

А вы что думаете про эффективность методов политического протеста?

Оригинал записи на сайте

Особенности национального потлача



Решил вытащить на всеобщее обозрение тему с одного из наших INT-созвонов. На этот раз телега не моя, так что просто расскажу своими словами. Посмотрим, насколько интересным получится такой жанр.

Пóтлач, если вкратце, это когда вы швыряетесь добром, чтобы вас зауважали. Традиция пóтлача была распространена аж до начала XX века, но только в некоторых регионах Северной Америки. Тамошние индейские племена боролись за авторитет путем раздаривания и уничтожения материальных ценностей. Это была, своего рода, экономическая гонка, в которой безумная расточительность выступала оружием.

Тот, чей потлач затмил все прочие, мог получить реальное влияние. Так что, в теории, участие в потлаче могло быть весьма выгодным. Однако на практике традиция потлача вела к разорениям целых племен. Вожди, ответственные за бюджет “соревнования”, обычно дотла выгребали запасы племени, лишь бы не уступить коллегам в количестве произведенных понтов.

Хотя потлач, сам по себе, локальная традиция, его элементы можно найти во множестве культур. Наш докладчик утверждал, что Россия, например, куда ближе к экономике дарения, чем к какому-либо другому экономическому строю. В качестве подтверждения своей мысли он предлагал следующий мысленный эксперимент:

Допустим, у нас есть два одноклассника, один из которых через 20 лет после выпуска стал водопроводчиком, а другой мэром города. И вот, в честь своего юбилея, мэр решает собрать всех старых друзей, что обеспечивает нашего водопроводчика его первым и последним в жизни билетом в высшее общество. Зная, что он живет в экономике потлача, водопроводчик может попробовать использовать этот факт для повышения своего социального статуса.

Для начала ему придется любыми путями достать крупную сумму денег. Делать это он может не задумываясь о последствиях. Залезать в кредиты, если потребуется заложить жилье. На вырученную сумму водопроводчику следует приобрести премиальный автомобиль актуальной модели и вручить ключи от него любимому однокласснику прямо посреди застолья.

Согласитесь, выглядит немного безумно? Однако, если потлач сработает, эффект может многократно перекрыть издержки. Мэру, прилюдно получившему такой дар от простого работяги, ничего не останется, как отдариться чем-то ещё более существенным. Иначе он рискует потерять лицо, что потенциально может обойтись ему ещё дороже.

Впрочем, если план не сработает, водопроводчик окажется в глубокой финансовой яме на долгие годы. Так что ставка крупная и рискованная. А результат полностью зависит от того, в каком обществе мы на самом деле находимся. В связи с чем традиционный вопрос.

Как вы думаете, план нашего условного водопроводчика имеет шансы на успех в современных реалиях? Может быть, нужны какие-то особые обстоятельства, чтобы всё сработало? Интересны, разумеется, ответы не только из России, это был просто пример от нашего докладчика.

Да, и если вы встречали потлач в реальной жизни в том или ином виде - тоже напишите, это было бы очень-очень интересно. Не важно, был ли потлач успешен и каков был масштаб происходящего, куда любопытнее, работает ли экономика дарения внутри нашей до сих пор. Или там одна видимость осталась.

Обсудим?

Оригинал записи на сайте

Свободная касса



Дамы и господа, у меня к вам есть деловое предложение. Почему бы нам не попробовать совместить продвижение либертарианских идей с их практическим применением? Я знаю, что многие из вас успешны и в том и в другом, однако мне кажется, что наша деятельность могла бы приносить чуть больше эффекта, если добавить одно новшество.

Конкретно я предлагаю создать некий знак, который бы сообщал клиенту любого бизнеса, что его владелец разделяет принципы ненападения и самопринадлежности. Иллюстрация к этому посту задумана, как вариант такого знака, но это лишь полушуточный прототип, а придумать можно и что-нибудь получше. Зачем это вообще надо - сейчас объясню.

Многие из нас занимаются политической или публицистической деятельностью, направленной на улучшение условий жизни, в которых мы и сами находимся. Это всё дает определенные плоды, однако, на мой взгляд, наше главное преимущество совсем не в этом. А в том, что мы действительно понимаем, как работает экономика.

Этим объясняется довольно большая концентрация успешных бизнесменов в либертарианской среде. Принципы австрийской экономической школы хороши тем, что исправно работают и дают верные предсказания. Логично, что человек, понимающий их суть, будет обладать в деловом мире весомым конкурентным преимуществом.

А ещё такой человек с куда большей вероятностью будет дорожить своей репутацией. Что, с точки зрения его потенциального клиента, тоже может стать немаловажным фактором, влияющим на решение о покупке. Не говоря уже о том, что на движке свободного рынка можно строить недосягаемые для конкурентов бизнес-модели.

Разумеется, я понимаю, что люди везде встречаются разные. А недобросовестно или нечестно вести дела можно под каким угодно флагом. Но тут вот какая штука. Если наши принципы работают, мы должны видеть результат этой работы. То есть, должно существовать позитивное отличие между среднестатистическим бизнесом вообще и таким же бизнесом, но под управлением либертарианца. Это отличие и должно стать фактическим смыслом нового знака.

Поэтому только от нас зависит, будет ли новый знак привлекать потребителя. Однако, у нас есть все возможности этого добиться и получить соответствующие выгоды. То есть, я предлагаю действовать в собственных интересах, но с попутной пользой для окружающих.

Например, если знак получит некоторое распространение, появится потребность в общем каталоге его носителей. Возможно, это будет чей-то стартап, который попутно создаст для всех нас дополнительные механизмы производства доверия на этом рынке.

Впрочем, бессмысленно гадать наперед, какие решения придумает рынок. Что можно сделать уже сейчас - это добавить на свой сайт небольшое изображение, открыто заявляющее о ваших принципах. Или же распечатать его и разместить неподалеку от кассы.

Возможно, такое новшество вызовет дополнительные вопросы у части ваших клиентов. Я предлагаю использовать этот эффект как возможность для работы с лояльностью покупателей. Для этого достаточно ответить на вопрос и рассказать, что обозначает знак.

Что думаете, стоящая идея? Взлетит?

Оригинал записи на сайте

Эльфляндия государственника.

Смотрите, какой смешной пост у Фрица сегодня вышел. Между прочим, демагог он опытный, а потому выглядят его рассуждения довольно убедительно. Я предполагаю, что Фриц и сам прекрасно знает, в чем именно не прав, однако будет отрицать это до последнего по религиозным причинам.

Но комментарии к посту показывают, что фокус опять удался, и публика снова поверила в старые сказки. Не думаю, что мои читатели нуждаются в настолько примитивных разоблачениях, каких требует пост по ссылке, тем более, что немногочисленные здравомыслящие люди в комментариях его уже достаточно хорошо опровергли. Но вышел этот пост весьма кстати, потому что я как раз собирался рассказать вам кое-что на ту же тему.

Есть такой уже оформившийся литературный жанр, как краткие изложения длинных книг. Затея весьма оправданная, особенно на фоне стремления многих авторов лить словесную воду по кругу, пока не будет нагнан желаемый объем. Если все содержащиеся в книге полезные мысли можно уместить на нескольких страницах, почему бы не сделать этого? Так вот.

Я вчера прочел весьма занимательную книгу по экономике. Там около 400 страниц текста не поддающегося на мой взгляд трансформации в краткое изложение. По вполне объективной причине: эта книга сама по себе является чем-то вроде краткого изложения, но выполненного в другом масштабе. В ней максимально кратко, с примерами, а также весьма доступным стилем автор доносит до читателя содержание внушительного книжного шкафа под названием "Австрийская экономическая школа".

Вполне возможно, что вы никогда не слышали подобного названия. Это закономерно, т.к. в данный момент австрийцы представляют из себя весьма непопулярное направление в экономике. Однако, вы несоменно знаете о практических результатах работы этих специалистов. Тут всё просто: если в какой-то стране наблюдается ошеломляющий на общем фоне рост благосостояния, который принято называть экономическим чудом, значит тут орудовали австрийцы. Они не обязательно будут называть себя таких образом, но гарантированно будут следовать именно принципам этой школы.

Кстати, никаких чудес эти люди делать не умеют, они просто приводят ситуацию как можно ближе к норме, т.е. к свободному рынку. Чудеса же на планете тоже происходят сплошь и рядом, но недобрые - тот вред, который наносят экономике мейнстримные специалисты совершенно запределен. Потому-то на его фоне нормальная экономика и кажется такой непостижимо успешной.

Кстати, основных направлений экономической мысли на планете три (многочисленных сателлитов в расчет не берем): это австрийская школа, кейнсианство и марксизм. Последний тоже легко узнать по плодам, он всегда сеет вокруг себя весьма ощутимую нищету и разруху. Посредственная ситуация, т.е. благополучная в целом жизнь, но без особенных взлетов и с обязательными болезненными кризисными циклами - это уже почерк кейнсианцев, что также вполне логично, ведь последователи этого экономиста выступают за нечто среднее между двумя другими подходами. "Капитализм с человеческим лицом", т.е. как бы капитализм, но обязательно регулируемый сверху - их идеал. Абсолютное большинство так называемых капиталистических стран живет на самом деле именно в такой экономике.

Но если австрийцы так успешны, почему их услугами не пользуются повсюду? Думаю, потому, что мы живем в реальном мире. Апологеты госконтроля довольно часто упрекают анкапов в идеализме, называя их эльфами. С их точки зрения анкапы полагают, что в отсутствии государства люди сами по себе перестанут нарушать принцип ненападения, превратившись из реальных людей в беззлобных сказочных персонажей. На самом деле ничего подобного анкапы никогда не утверждали, но метафора хорошая. Только идеализм свойственен не анкапам, а, как раз, их оппонентам, которые и впрямь полагают, что живут в стране эльфов.

Точнее сказать, государственник осознает, что вокруг него реальные люди, в природе которых заложен эгоизм и стремление к личной выгоде. Но он полагает (не всегда осознавая это), что стоит реальному человеку получить власть, как с ним происходит чудесная метаморфоза. И из эгоистичного преставителя реального мира такой человек гарантированно превращается в эльфа. Отныне он - мудрый управитель, главной заботой которого является благоденствие вверенного ему народа. Народ, беда какая, по прежнему состоит из несовершенных людей, а потому нуждается в контроле свыше. Мудрый эльф и осуществляет такой контроль.

Будь он человеком, от него стоило бы ждать совершенно других действий. Обладая монополией на насилие и возможностью беспрепятственно вмешиваться в деятельность целой страны почти любым образом, он бы максимально  обогатил себя и своих близких. Там, где эльф построит сбалансированную систему сдержек и противовесов, на случай, если ему вдруг случится сделать ошибку, реальный человек создаст лишь убедительную иллюзию "гражданского общества". На деле же создания никаких механизмов контроля он не допустит. Зачем ему ставить себя в подконтрольное положение, если он эгоист, а не иметь контроля над собой куда лучше, чем иметь?

Однако, хорошие люди встречаются и в нашей ветке реальности. Такие люди действительно хотят найти действенный способ поднять экономику. Но есть один неприятный нюанс. Если такой правитель позовет австрийца и спросит его, кто же виноват в сложившейся ситуации, австриец немедленно укажет на самого собеседника. Выжив после такого ответа, астриец способен дать правителю реалистичный план минимизации причиняемого тем вреда. В актуальных ныне терминах он и будет называться планом экономического чуда.

Даже если этот план будет принят к действию, мы получим то самое "чудо", но оно будет нестабильным. Потому что на троне у нас останется всё тот же реальный человек, облеченный властью над стремительно богатеющим теперь регионом. В какой-то момент искушение откусить от пирога перевесит добрые намерения. Ну, либо правителя сместят по тем или иным причинам его более приземленные коллеги.

Ладно, я же про книгу говорил. Называется она "Экономика для обычных людей". Автор - Джин Кэллахан. На обложке моего экземпляра красуется цитата одного из критических отзывов. Поскольку с отзывом я теперь согласен, приведу его полностью:

Великолепное изложение основ австрийской экономической школы без использования профессионального жаргона. Если вы решили прочитать одну единственную книжку по экономике, то лучше всего прочитать именно эту.

Да, и ещё. Мне было бы крайне интересно найти человека, который прочел эту книгу, понял написанное и не согласился с оным. Если вы попадаете под данное определение, мы могли бы устроить публичные дебаты. Например, в специально выделенном для этого посте. На всякий случай: я исхожу из того, что приведенные в книге обоснования вы уже знаете. Следовательно, я не буду ждать от вас вопросов и возражений, уже разобранных там. Вот если у вас есть, что противопоставить ответам и обоснованиям оттуда, тогда я буду рад стать вашей добровольной жертвой.

В целом же, я просто рекомендую прочесть эту книгу. Она хорошая. Мне она помогла упорядочить многие мои представления, а также дала некоторое количество новой информации. Что тоже логично. Я не экономист и не посвящал осмыслению данных проблем долгих лет жизни. Но Кэллахан и книжный шкаф, на который он опирается, сделали часть работы за меня. Это выгодно, дамы и господа. Это поможет осознать свою реальную роль в экономическом процессе и скорректировать вашу конкретную стратегию достижения целей. Хотя эта книга не является пособием по наращиванию конкурентоспособности, данную функцию она тоже выполняет. Побочный эффект, так сказать. Как и полагается, если имеешь дело с нормальной книгой. То есть, разумеется, с чудесной.

Практическая ассоциация капиталистов

2560x1600_160283_[www.ArtFile.ru]

Постоянные читатели уже знают кое-то о моих попытках заниматься тут политикой. Я был членом Либертарианской Партии России, после её раскола ушел в отколовшийся Альянс Свободы и даже какое-то время побыл там координатором либертарианского сектора. То есть, я не только видел работу правых изнутри, но и принимал в ней активное участие, в том числе в роли одного из руководителей.

По своей идеологии либертарианцы наиболее близки к принципам, по которым был построен БСГ и которые являются стержнем моих собственных убеждений. Некоторые вещи, которые они проповедуют, нельзя, на мой взгляд, назвать политическими убеждениями - это просто логические выводы, которые на моей памяти никто не мог опровергнуть. Зато подтверждений им сколько угодно. Ну например, тот факт, что чем больше в стране экономических свобод и чем меньше, таким образом, вмешательство государства в экономику, тем лучше живет и процветает население. Не нужно в это верить, достаточно открыть два рейтинга стран - по экономической свободе и по уровню жизни, чтобы убедиться, как похожи между собой эти списки.

Ещё либертарианцам свойственно четко понимать, что такое деньги. За неимением на планете того, чем пользуются в БСГ, либертарианцы тяготеют к естественным активам, из которых первое место по праву занимает золото. Денежные единицы, обеспеченные золотом, являются активом фактическим, а значит, с их помощью можно заключать реальные сделки. С помощью различных государственных (фиатных) денег сделки тоже можно заключать, но нужно понимать, что их стоимость весьма условна и склонна постоянно падать по чуть-чуть, а временами ещё и скачкообразно.

Кстати, правые, являясь в массе своей довольно экономически активной частью населения, уже настолько приноровились жить в условиях фиатной экономики, что каждый из них прекрасно разбирается в сортах гм... фиата. Для либертарианца из России или Украины совершенно нормально сказать, что он получил зарплату и купил на неё денег. При этом он понимает, что купленные им бумажки деньгами тоже не являются, однако, одновременно с этим, ему известно, насколько одна бумажка может быть ближе к реальности, чем другая.

Либертарианцев на планете мало. Население слишком глубоко увязло в матрице заблуждений, которые не выдерживают даже минутного анализа, зато веками транслируются из каждого утюга. В России, где я нахожусь и где пытался что-то изменить к лучшему, участвуя в этом политическом движении, их, наверное, ещё меньше, чем в среднем по глобусу. Сказывается тяжелое наследие социализма и ряд других факторов, обсуждение которых в этот пост не уместится, а потому я не буду даже и пробовать. Так вот, либертарианцы прекрасно понимают, что их мало, а раз так, то стандартные методы продвижения, свойственные, скажем, политическим партиям, им не подходят.

В самом деле, как можно убедить в своей правоте собеседника, у которого с тобой расходятся базовые убеждения о том, например, как функционирует экономика? При этом убеждения собеседника будут строиться на ряде ложных предпосылок, доказать их ложность среднему либертарианцу не составит труда, но надо же ещё донести логическую цепочку до собеседника. А он не захочет её воспринимать в пылу дискуссии. Это же надо пересматривать вещи, впитанные ещё с детства и никем пока что не опровергнутые. А тут на них покушается политический оппонент! Как правило, собеседник отказывается даже вдумываться в его аргументы. Я такое встречал много раз. Например, человек говорит: "Мне очевидна роль государства и его польза". Ок, отвечаешь ему. Если нечто очевидно, это можно обосновать в пару слов. Где же обоснование? Что отвечают на это люди я сказать не могу. Потому что они или вообще ничего не отвечают, или переводят разговор на другую тему.

В силу вышеизложенного, многие либертарианцы видят своей первоочередной целью просвещение. Не надо спорить с человеком, надо просто рассказать ему о своем подходе. Ну, чтобы он, для начала, уяснил, что такой подход вообще существует, имеет аргументы в свою пользу и определенное количество сторонников. Это важно, потому что большинство россиян либо вообще ничего не знают о, скажем, австрийской экономической школе, либо знают о ней на уровне негативного ярлыка, не имея ни малейшего понятия о сути.

Просвещением либертарианцы занимаются весьма активно, насколько это позволяют их ресурсы. Форумы, киноклубы с обсуждениями, публичные чтения трудов выдающихся экономистов и многие другие мероприятия производятся постоянно и дают определенный эффект. Однако, во всей этой деятельности я уже давно вижу один изъян. Я говорил о нем в свое время коллегам по партии, но убедить не смог. Попробую высказаться тут.

Я всегда ратовал за то, чтобы не только рассказывать о правильных экономических моделях, но и показывать их действие на собственном примере. Такой метод, кроме идеологической пользы, нес бы в себе ещё и экономическую, ведь транслируемые модели являются на самом деле максимально эффективными из всех, изобретенных на планете.

Допустим, либертарианцы говорят, что золото на порядки лучше любого фиата. Что же мешает принимать золото за свои товары и услуги? Понятно дело, работать так свободно не даст ни одно государство. Государственные мужи лучше любых прочих понимают, насколько плох навязываемый ими фиат и как быстро он будет вытеснен нормальными средствами обмена, если дать им волю. А потому расчеты в золоте почти всюду являются правонарушением. А там, где нормы законодательства их допускают, подобная деятельность пресекается государством в разрез с собственными нормами. В США, например, несколько лет назад государство разграбило склады с золотом организации, которая выпускала по обеспечение этого золота определенные бумаги. Организация ничего не нарушила, однако в штате, где она работала, эти бумаги получили значительную популярность и уже начали вытеснять обычные доллары. Поэтому их сначала закрыли силой, а потом уже сели думать - в чем бы обвинить. Не знаю, может быть уже и придумали. Не суть.

Суть вообще не в самом золоте, а в тех преимуществах, которые оно дает. А раз так, то меняться золотыми слитками, постоянно оглядываясь в страхе бандитского налета не обязательно. Золото бывает и безналичное, например. Да, это всего лишь цифры на экране, никаких реальных слитков за ними обычно не стоит. Но курсы-то считаются верно! Кстати, золотые счета есть не только у банков, но и у многих электронных платежных систем. Банальные Webmoney уже много лет, как ввели стандарт WMG, что мешает им пользоваться? Не нравится российская платежная система, добро пожаловать, я не знаю, в Perfect Money. Не нравятся там тарифы за расчеты - можно поискать варианты получше.

Это одна сторона вопроса. Есть и другая. Любая общественная организация нуждается в финансировании. Те, в которых я работал, финансировались стандартным образом - через пожертвования участников и сторонников. Это всё хорошо, но почему бы не применить параллельно ещё один метод? Приведу конкретный пример.

У нас в один из моментов встал вопрос о том, что было бы неплохо изготовить членские билеты и раздать участникам. Не то, чтобы это было обязательно, мы и без бюрократии знаем, кто из нас кто, но подобная корочка полезна хотя бы дополнительным чувством единения, которое она создает. Корочка стоит денег, пусть и небольших. Их можно взять из общего бюджета, можно объявить целевой сбор средств - оба этих варианта я видел в действии, они работают. С другой стороны, никаких причин, заставляющих выдавать эти изделия поголовно всем не существует. А раз так, почему бы не сделать членский билет товаром, вроде сувенира? Желающие могли бы заказать его себе в интернет-магазине. Владельцем магазина мог бы выступать кто-то из своих, или же вообще посторонний человек. Не важно, это нормальный такой бизнес, дающий прибыль. Ну и сама организация получила бы отчислений за использование "бренда". И всем было бы хорошо. Членский билет был бы только у тех, кому он нужен или кому его хочется. Проблем с его получением у желающих бы не возникало. Партия, вместо того, чтобы тратить деньги, заработала бы их. Плюс, возник бы практический прецедент, на который можно было бы указывать в ходе дискуссий и просветительских мероприятий.

А что, если подобный подход поставить на поток? Что если партия будет содержать в себе нечто, вроде биржи? На которой бы продавалась атрибутика и литература, а также происходила экономическая деятельность внутри участников и сторонников. А что, я бы дал хорошую скидку на сайт либертарианцу. И поверьте, у меня есть множество экономических причин это сделать. То есть, я бы сделал скидку не из бескорыстных соображений, а потому, что работать с либертарианцем по определению выгоднее, чем с любым другим контрагентом.

Я долго задавался вопросом, что мешает сделать это всё в рамках какой-либо партии. В конце концов, я пришел в выводу, что мешает этому сама партия, другими словами, структура организации, предназначенная для политической борьбы на стандартном правовом поле. Может быть, тогда и партия не нужна?

Вы действительно дочитали до этого момента? Тогда у меня для вас сюрприз. Я предлагаю создать объединение на основе понимания участниками принципов свободной экономики и стремления к взаимной выгоде. Пусть это не будет организацией, это может быть хоть чатик в скайпе, главное, чтобы работало. Никаких политических и общественных целей перед чатиком предлагаю не ставить, а просто устроить в нем островок капитализма. Проверим убеждения практикой? Если что, я в скайпе rbalakirev, готов добавлять. Будет надо - и сайт для движения запилю. Недорого.

Не забываем: продолжается запись на серию вебинаров по аутотренингу. В группе уже 5 человек и это только начало. Не опоздайте на учебу!

Про ненастоящесть рынка ценных бумаг

gamb

У Капитана Очевидность непременно должен быть помощник. Этакий аналог доктора Ватсона, нужного для того, чтобы задавать глупые вопросы и тем самым побуждать супергероя к действию. Скажем, пусть это будет Прапорщик Как-Же-Так. И сегодня я попробую написать пост от его имени.

Мне непонятен рынок ценных бумаг планеты Земля. Точнее, я не понимаю ряд процессов, которые на нем происходят и которые стали настолько массовыми, что почти вытеснили все остальные. Эти процессы связаны со спекулятивной торговлей мусорными активами. Дошло до того, что большинство наиболее уважаемых и популярных активов являются мусорными.

Вот вам для примера прошлогодняя новость с российского рынка акций. Там сказано, что Сбербанк выплатил рекордные (!) дивиденды по акциям в этом году. 3,24% на обычные и 5,41% на привилегированные. Это в разы ниже даже дохода по такому казуальному инструменту, как банковские вклады. Хотя даже в их случае говорить о доходе некорректно. Они убыточны, в силу того, что не успевают за инфляцией. Тем не менее, акции Сбербанка считаются солидным инструментом на этом рынке и даже входят в ряды голубых фишек. И вот тут у меня начинается непонимание. С моей точки зрения, убыточный актив не может считаться хорошим. А он считается.

Стандартное ответ на этот вопрос мне уже известен. Доход акционерного общества далеко не всегда имеет смысл тратить на выплату дивидендов. Можно вложить капитал в дальнейшее развитие предприятия, что увеличит его стоимость и закономерно приведет к росту стоимости акций. Каждый акционер станет держателем чуть большей доли. И именно это будет считаться его доходом. Всем хорошо: акционер может в любой момент продать подорожавшую акцию и получить заработанные деньги, а бизнес вырос в размерах и стал приносить ещё больше пользы экономике.

Но вот какая штука. Все эти рассуждения хороши, когда речь идет о компании, действительно умеющей зарабатывать деньги. Если доход компании составил, я не знаю, 15% в год, а она отдала акционерам только 2%, вложив всё остальное в развитие, дальнейшая любовь к её акциям вполне закономерна. Но на планетарном рынке акций имеют вес бумаги компаний, которые и бизнесом-то назвать сложно. Знаете, на чем зарабатывает, скажем, Twitter? Правильно, почти ни на чем. То есть, у него есть некие способы монетизации, но в целом компания убыточна. Что никак не мешает им успешно размещать акции. И на эти акции всегда есть спрос, вот что удивительно.

Да, я знаю, про то, что рыночные спекулянты способны создавать целые лавины спроса. Но подобная лавина не может продержаться долго без наличия у актива фундаментальной ценности. Кто-то должен покупать акции и держать их, иначе всё очень быстро рухнет. Так вот, у меня вопрос: чем руководствуются подобного рода фундаментальные инвесторы? Компания убыточна, оснований считать, что это изменится нет. Зачем же вкладывать в неё деньги?

А ведь так делает большинство "основательных" игроков. На финансовых рынках почти не осталось инструментов, обладающих нормальной фундаментальной ценностью. Серьезно, я как-то зарегистрировался у одного крупного онлайн-брокера, немного поспекулировал для повышения общей эрудиции и заодно поприценивался к предложенным инструментам на предмет долгосрочных вложений. Знаете, я глубоко не лазил, возможно такие там где-то и были. Но с первого и второго взгляда я их не нашел. После чего закрыл аккаунт в связи с его очевидной бесполезностью. Ведь он давал доступ на рынок, на котором нечего покупать.

Скажите, чего именно я не понимаю в планетарной экономике?


Полезнокоин

Полезнокоин

С того самого момента, как я ознакомился с концепцией Bitcoin, меня беспокоил в ней один довольно очевидный недостаток. Майнинг этих монет требует значительных затрат машинного времени, которое, по сути, расходуется впустую. Никакой внешней пользы от расшифровки очередного блока не предусмотрено. Эта мысль действительно очевидна, а потому не нова. Однако, каждый раз, когда об этом заходит речь, рассуждающие останавливаются на том, что подобная система полезна сама по себе. Ради создания и поддержки свободной валюты можно пойти и на расход. Всё равно любой фиат обходится экономике на порядки дороже.

Всё это правда, однако это не значит, что концепция не может быть доработана. Что, если система будет генерировать монеты не за расшифровку никому не нужных криптографических последовательностей, а непосредственно за передачу в её пользование ресурсов машины? Тогда монета станет обеспечена машинным временем не только в смысле сложности добычи, как сейчас, но и напрямую. Т.е. каждый участник сможет получить обеспечение в любой момент.

Первыми тут в голову приходят распределенные вычисления. Такие системы уже существуют, успешно работают на машинах добровольцев и даже успели посчитать что-то важное и большое за свою историю. Однако, речь у меня идет не о машинном волонтерстве, а о вполне коммерческой модели. Велик ли рынок распределенных вычислений? Много ли на нем потребителей, готовых оплачивать сообществу свои расчеты? Думаю, не очень. Сделать такую систему можно, но она останется вотчиной небольшой группы энтузиастов.

А что, если система сможет оказывать более универсальные услуги? Скажем, это будет предоставление под произвольные задачи простаивающих ресурсов процессора, оперативной памяти и (!) свободного места на жестком диске. И ещё доли интернет-канала. Кстати, знаете, что у нас только что получилось? Правильно, облачный хостинг. Не совсем обычный, ведь он работает не на серверах, а на обычных машинах, которые, к тому же, далеко не постоянно в сети. Однако, при достаточном количестве участников стабильность будет не хуже, чем в обычных облаках. Как у популярных раздач на торрентах, которые в любое время суток способны отдать вам столько трафика, сколько вы сами способны принять. А тут у нас все раздачи будут популярные, т.к. число "сидов" будет регулироваться самой системой.

Ещё, конечно, при помощи такой сети можно производить те самые распределенные вычисления. Ещё для неё можно придумать огромное количество других применений. Курс монеты обеспечит спрос на услуги сети. Матмодель майнинга, т.е. условий, при которых система генерирует новые монеты можно сделать максимально похожей на уже имеющуюся в биткойне. А вообще, это всё уже детали.

Для меня совершенно очевидно, что построить саморегулирующуюся систему на базе этой идеи можно. Сделать её популярной тем более. Сколько сейчас народа по планете майнит криптовалюты? Достаточно сказать им, что больше не нужно покупать "асики" для майнинга и мы завоюем их сердца мгновенно. Впрочем, у нашей системы со временем могут появиться свои "асики", конкуренция майнеров - штука мощная. Но это потом. А пока скажите, что вы об этом думаете? Может взлететь?

Да, и вдогонку ещё один вопрос на смежную тему. Тут властные органы РФ, в которой я пока ещё имею неосторожность находиться, выпустили циркуляр, в котором объявляли запрет на использование Bitcoin гражданами и юридическими лицами. Не то, чтобы меня волновало их мнение в данном вопросе. Однако, меня заинтересовало формальное обоснование. Дескать, Bitcoin - это суррогатные деньги, а выпуск таковых в стране запрещен. Вопрос следующий: а в какой момент они официально признали bitcoin именно деньгами? Кто вообще сказал такую глупость? На мой взгляд, это цифровой товар. Надеюсь, торговля в РФ ещё не окончательно запрещена? Если кто в курсе юридической подоплеки дела - буду благодарен за разъяснения.

Задача про деньги (по следам Малы Кагара)

Выношу из комментариев предложение kenar

:

Денежная масса в идеале должна быть привязана к сумме доступных в данный момент товаров и услуг и скорости обращения денег в экономике.

Это простейшая формула Фишера
"Валовый Продукт за период времени=Денежная Масса*Количество Оборотов денежной массы за период времени"

А что для этого нужно?
1. Единая информационная система, в которой бы регистрировались абсолютно все сделки и реальные стоимости их закрытия. А также которая на 100% предотвращала оказание липовых услуг и продажу несуществующих товаров.
2. Система должна отслеживать, как часто участвует в сделке каждая денежная единица.
3. Единая система эмиссии и демиссии. Как она может быть организована, мне неясно. Ведь должен существовать единый механизм внедрения и выведения платежных средств из экономики. 
Пример: средства на расчетных счетах физических и юридических лиц постоянно меняются в зависимости от количества денег в экономике. И есть ограничения на количество счетов. И деньги существуют только на расчетном счету (никто не хранит деньги или их эквивалент под подушкой).


Предгалаю поставить перед читателями задачку по типу тех, которые ставил Мала Кагар.
Методика та же:
1. Переназначение задачи. Это самый важный момент. Как правило, поставленная задача вообще не имеет решения, иначе она уже давно бы была решена. Однако, решение имеет какая-то другая задача. Если мы найдем и поставим её перед собой, эффект нас вполне устроит. 
2. Ответ на вопрос "что делать". Другими словами - что именно должно произойти, чтобы задача оказалась решённой. 
3. Ответ на вопрос "как это сделать". Самый сложный, однако ;)

//---------------------

В данном случае, я сам не знаю, как решать задачу. Я не знаком деталями решения, внедренного в БСГ, и уж тем более не знаю, как добиться того же самого в земных условиях. Поэтому решать задачу мы будем вместе. Некоторые свои мысли я выскажу в комментариях. 


Про деньги

Попробую немного углубиться в тему, которую затронул в одном из предыдущих постов. 

Согласно Википедии, деньги являются универсальным эквивалентом стоимости товаров и услуг. Такой эквивалент необходим в любом обществе, начиная с первобытного, и необходимость в нем никогда и никуда не исчезнет. По крайней мере, пока количество разумных в мире будет больше одного. Почему это так я, возможно, напишу позже, а пока к сути сегодняшней проблемы. 

Дело в том, что деньги, которые в данный момент на планете считаются традиционными, на самом деле деньгами не являются. Ну то есть, как не являются. Под определение из местного же учебника они попадают. А под определение денег, которым пользуются в развитых цивилизициях - уже нет. При этом они удовлетворяют части условий, содержащихся в этом определении, что позволяет считать их прообразом настоящих денег. 

Кстати, с этим был связан и постоянно скачущий обменный курс с кредитом БСГ в период более-менее регулярных торговых отношений. Наши торговцы действительно не улавливают в местных деньгах никакой ценности. Поэтому, все сделки были, по сути, бартером, в котором в качестве временного исчислительного буфера использовалась местная валюта. То есть, нельзя было свободно купить кредиты. Можно было попытаться найти контрагента, заитересованного в неком товаре или услуге тут, и убедить его выложить за оные сколько-то кредитов. А самому расплатиться с поставщиком долларами, например. Я здесь упрощаю, в реальности там были более сложные схемы, отчего иногда возникала иллюзия обмена, скажем, долларов на кредиты. Но исчислять эти сделки в долларах было невозможно, т.к. тогда получалось, что курса-то никакого и нет. Или же, можно сказать, что он произволен.

Итак, деньги должны быть универсальным эквивалентом, который бы принимали в обмен за товары и услуги. Но еще, они обязаны иметь некую предсказуемую ценность. А для этого, они должны иметь прозрачный и абсолютно предсказуемый механизм эмиссии. А чтобы это было так, необходимо, чтобы у денег не было эмиссионного центра, принимающего эмиссионные решения. Понимаете, куда я клоню? Эмиссионного центра либо нет вообще, либо он выполняет только техническую функцию, не принимая никаких решений. Потому что в противном случае он всегда может принять решение "включить станок". Или еще какое-нибудь решение, которое приведет к непредсказуемым колебаниям стоимости расчетных единиц. 

Надо сказать, что эквивалент, более похожий на деньги, чем современные знаки, тут уже изобретался. Его вообще трудно не изобрести, т.к. решение лежит на поверхности. Надо просто привязать его к любому заведомо ограниченному ресурсу. Золото, меха, да хоть редкие ракушки - все это подходит. Однако, есть один нюанс. Всегда существует вероятность обнаружения значимых запасов такого ресурса, что приведет к тому же "эффекту печатного станка". С золотом это уже происходило, буквально несколько столетий назад. Тогда золотая инфляция достигла 500% за каких-то 20 лет. Сейчас это звучит совсем не страшно, но представьте себе людей, в принципе не знакомых с таким явлением, как инфляция. Семьи могли поколениями копить золото в горшочках, лелея замысел повысить социальный статус своих потомков. Мысль о том, что с уже заработанными деньгами может что-то произойти была немыслимой. В самом деле, если это уже мои деньги, как кто-то может покуситься на их стоимость? Тогда это и не деньги вовсе, а фикция. 

И вот тут мы подходим к тому, почему я назвал появление Bitcoin изобретением денег. Сразу оговорюсь, что эти деньги очень несовершенны, и по сути еще находятся на начальной стадии внедрения. Однако, они уже попадают под универсальное определение. Нет единого центра эмиссии, есть прозрачный механизм эмиссии, этот механизм защищен от возможности резкого увеличения денежной массы. Недостатки же заключаются в том, что Bitcoin никак не привязан к экономике. А потому, будучи внедрен повсеместно, будет подвержен дефляции. А это лучше, чем инфляция, но в глобальном смысле тоже не очень хорошо. В идеале, стоимость денег должна всегда оставаться неизменной. Это не значит, что товары и услуги всегда будут иметь фиксированную стоимость, ведь ни рынок, ни технический прогресс, ни другие факторы никто не отменял. Однако, если привязать денежную массу напрямую к экономическим показателям, эквивалент станет идеальным инструментом. А Bitcoin - это просто первый шаг в данном направлении.

Именно такой подход реализован в БСГ (и не только там). Центр эмиссии там существует, однако не принимает никаких решений. Он просто технически реализует общеизвестную систему эмиссии и -  как это будет по русски-то -  демиссии средств. Поэтому наши деньги не подвержены никаким колебаниям стоимости. Поэтому, они так и называются - деньги.